采购项目名称

高新区新增交通标志采购及路口标牌版面更换项目

品目

采购单位

泰安高新区道路交通安全综合治理委员会

行政区域

泰安市

公告时间

2021年06月07日 17:58

评审专家名单

详见公告正文

总中标金额

详见公告正文

联系人及联系方式：

项目联系人

详见公告正文

项目联系电话

详见公告正文

采购单位

泰安高新区道路交通安全综合治理委员会

采购单位地址

详见公告正文

采购单位联系方式

详见公告正文

代理机构名称

山东通力招标有限公司-泰安分公司

代理机构地址

详见公告正文

代理机构联系方式

详见公告正文

高新区新增交通标志采购及路口标牌版面更换项目成交公告

一、采购人：泰安高新区道路交通安全综合治理委员会地址：泰安高新区(泰安高新区道路交通安全综合治理委员会)

联系方式：0538-6629226(泰安高新区道路交通安全综合治理委员会)

采购代理机构：山东通力招标有限公司-泰安分公司地址：山东省泰安市市泰山区县（区）长城路96号天龙国际大厦A座1302室

联系方式：0538-8996866

二、采购项目名称：高新区新增交通标志采购及路口标牌版面更换项目

采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370999202102000043

三、公告2021年5月23日

四、成交日期：2021年6月4日

五、采购方式：竞争性磋商

六、成交情况：

标包

货物服务名称

供应商名称

地址

成交结果

A

高新区新增交通标志采购及路口标牌版面更换项目

泰安市巨鼎安防工程有限公司

泰安灵山大街366号泰山鞋业批发市场内366-6号

169.00万元

七、采购小组成员名单：标包A：王延杰、许福、贾国成

八、采购小组成员评审结果：标包A：泰安市巨鼎安防工程有限公司（77.57、86.97、90.57）、科威达科技集团股份有限公司（50.84、82.84、84.74）、山东龙立行交通设施有限公司（54.17、78.67、85.57）、山东荣邦达新材料有限公司（44.46、56.46、64.96）、山东祥泰计算机信息技术有限公司（65.02、68.03、70.93）、山东大欣安装工程有限公司（51.64、78.64、82.84）、温州市浩天交通标牌有限公司（48.59、67.58、75.99）、江苏迪生建设集团有限公司（54.0、82.5、86.7）、山东明瑞电子设备有限公司（53.86、60.86、70.16）、温州市永冠标牌有限公司（50.68、72.18、77.58）

九、公告期限：2021年6月8日 至 2021年6月8日

十、采购项目联系方式：

联系人：李芮联系方式：0538-8996866

十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：

1、山东大欣安装工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

2、温州市浩天交通标牌有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

3、道明光学股份有限公司：评审得分较低（其他情形道明光学股份有限公司首轮报价高于预算控制价。根据磋商文件2.1.1前附表6“首轮报价不得等于或者高于预算控制价，否则其投标无效。”要求，其报价无效。）

4、山东双百电子有限公司：评审得分较低（其他情形未响应）

5、山东信诚交通设施有限公司：评审得分较低（其他情形未响应）

6、温州澳南实业有限公司：评审得分较低（其他情形未响应）

7、滕州市金恒大交通设施有限责任公司：评审得分较低（其他情形未响应）

8、滨州市贵正电力器材有限公司：评审得分较低（其他情形未响应）

9、山东冠睿光电科技有限公司：评审得分较低（其他情形未响应）

10、温州市永冠标牌有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

11、山东龙立行交通设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

12、山东明瑞电子设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

13、泰安盈科广告传媒有限公司：评审得分较低（其他情形未响应）

14、泰安金鑫市政园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形未响应）

15、山东荣邦达新材料有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

16、泰安市鲁泰高速公路养护工程有限公司：评审得分较低（其他情形未响应）

17、泰安市艾唯广告传媒有限公司：评审得分较低（其他情形未响应）

18、江苏迪生建设集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

19、科威达科技集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

20、山东祥泰计算机信息技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

21、泰安金桥交通工程有限公司：评审得分较低（其他情形未响应）