| 中小学教室照明提升项目（2021年度）中标公告 |
| 一、采购人：济宁高新技术产业开发区发展软环境保障局,济宁高新技术产业开发区发展软环境保障局地址：济宁高新区(济宁高新技术产业开发区发展软环境保障局),济宁高新区(济宁高新技术产业开发区发展软环境保障局) |
| 联系方式：0537-3255625(济宁高新技术产业开发区发展软环境保障局),0537-3255625(济宁高新技术产业开发区发展软环境保障局) |
| 采购代理机构：山东弘佳项目管理有限公司地址：山东省济宁市高新区县（区）吴泰闸路冠亚星城E公寓1单元十二层1213号房号 |
| 联系方式：2330951 |
| 二、采购项目名称：中小学教室照明提升项目（2021年度） |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370898202102000052 |
| 三、采购方式：公开招标 |
| 四、中标情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 | | A | 详见文件 | 济宁嘉乐信息技术有限公司 | 济宁市金宇路47号汇景国际城二期C座2606号房 | 2256384元 | | B | 详见文件 | 山东山立海行电子工程有限公司 | 济宁高新区海川路16号 | 2069100元 |
|
| 五、评标委员会成员名单：标包A：李兆平、张华、刘朝阳、徐中鹏、赵瑞兰、标包B：李兆平、张华、刘朝阳、徐中鹏、赵瑞兰 |
| 六、采购小组成员评审结果：标包A：济宁嘉乐信息技术有限公司（90.68、90.68、91.68、91.68、92.68）、济宁市同飞信息科技有限公司（68.99、70.99、70.99、71.99、72.99）、山东翰林教学设备有限公司（79.6、80.6、80.6、80.6、80.6）、济宁市艾博汇科商贸有限公司（64.98、66.98、66.98、66.98、66.98）、济宁市隆甲电子科技有限公司（62.22、64.22、64.22、64.22、66.22）、华荣科技股份有限公司（80.98、81.98、81.98、81.98、82.98）、济南锦尚电气设备有限公司（67.0、69.0、69.0、69.0、70.0）、济南舜天恒基电气设备有限工司（67.03、69.03、69.03、70.03、70.03）标包B：山东山立海行电子工程有限公司（82.91、83.91、86.91、87.91、88.91）、山东华信安信息技术有限公司（65.67、65.67、66.67、66.67、67.67）、山东翰林教学设备有限公司（79.6、80.6、80.6、80.6、80.6）、济宁嘉远网络科技有限公司（67.02、69.02、69.02、70.02、70.02）、济宁市艾博汇科商贸有限公司（65.16、67.16、67.16、67.16、67.16）、华荣科技股份有限公司（80.98、81.98、81.98、81.98、82.98）、济南明德光电科技有限公司（67.29、67.29、68.29、68.29、68.29）、济南锦尚电气设备有限公司（67.0、69.0、69.0、69.0、70.0）、济南舜天恒基电气设备有限工司（68.25、70.25、70.25、71.25、71.25） |
| 七、公告期限：2021年4月13日 至 2021年4月13日 |
| 八、采购项目联系方式： |
| 联系人：山东弘佳项目管理有限公司联系方式：2330951 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、济南明德光电科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低/） |
| 2、山东翰林教学设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低/） |
| 3、山东翰林教学设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低/） |
| 4、华荣科技股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低/） |
| 5、华荣科技股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低/） |
| 6、济南舜天恒基电气设备有限工司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低/） |
| 7、济南舜天恒基电气设备有限工司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低/） |
| 8、济宁市隆甲电子科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低/） |
| 9、济宁市同飞信息科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低/） |
| 10、邹城市人马座智能科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低/） |
| 11、山东华信安信息技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低/） |
| 12、济宁市艾博汇科商贸有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低/） |
| 13、济宁市艾博汇科商贸有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低/） |
| 14、济南锦尚电气设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低/） |
| 15、济南锦尚电气设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低/） |
| 16、济宁嘉远网络科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低/） |
更多
1
